Dos horas y media después de producirse el asesinato de Mª Ángeles Lozano en su vivienda de Parques de Ceuta, su hija, que era menor de edad por aquel entonces, prestó declaración en la Jefatura Superior de Policía ante un agente de la UFAM.
Hoy, tres años más tarde, ese policía ha recordado que se topó con una menor que estaba destrozada y que ofreció un testimonio que inculpaba a su padre y que nunca puso en duda.
Precisamente por eso se le trató policialmente como testigo de un crimen y como víctima, nunca como implicada en ese asesinato tal y como mantiene la Defensa del policía local que se sienta en el banquillo de los acusados.
La menor ve a su padre disparar
El agente ha explicado que la hija vio que el padre disparó a su madre y que así lo señaló sin duda alguna. De hecho, la única vez que usó el término “creo” fue para referirse al segundo disparo, en el que medió un forcejeo.
Se está hablando por tanto de un relato de hechos narrado solo horas después del asesinato, ofrecido por una menor que estaba “desbordada y nerviosa”.
Fue una declaración difícil para este agente que llevaba años en la UFAM, difícil por tratarse de una menor que había presenciado la muerte de su propia madre. “Tenía ganas de hablar, lloraba” explicando lo sucedido, ha indicado ante el Tribunal del Jurado.
"Tenía claro que su padre había matado a su madre"
“Nunca dijo que había sido un accidente”, ha detallado el efectivo en relación a lo declarado por la hija, que siempre fue tratada como “testigo presencial y víctima”, ya que “nunca nos planteamos que fuera acusada”.
“Tenía claro que su padre había matado a su madre”, ha insistido el agente.
Tampoco dudaba que hubo un primer disparo, el que causó esa muerte, y un segundo, el que la chica quiso evitar forcejeando con su padre y sobre el que ofreció dudas en cuanto a cómo se había producido.
“Fue ahí cuando usó la palabra creo”, pero “del primero no tenía dudas”.
Línea de la acusación reforzada
Esta manifestación es importante en cuanto a que refuerza la declaración de la hija y la línea acusatoria de Fiscalía y Acusación Particular.
El primer disparo lo visualizó de forma clara. Ese fue el que causó la muerte y ella “no tenía ninguna duda de que el padre era el responsable”.
Fiscalía y Acusación Particular piden la condena del acusado con peticiones de 34 y 40 años de cárcel respectivamente.
La hija “nunca” se consideró la autora
El instructor del caso, responsable de la UFAM ya jubilado, nunca dudó que se estaba ante un caso de violencia de género, pero además tampoco valoró que la hija de la pareja estuviera implicada en los hechos como mantiene la Defensa.
“No dudamos que era un caso de violencia de género” teniendo en cuenta la declaración de quien era menor y el empleo de arma.
Por eso el caso se llevó al Juzgado de Instrucción número 4, especializado en esta materia.
“Nunca se consideró”, ha insistido, en que la hija “fuera autora”.
¿Y si no hay denuncias previas? El que fuera responsable de la UFAM ha resaltado que en muchas ocasiones las víctimas tardan en denunciar, o lo hacen cuando ya no aguantan más.
En este caso en concreto nunca hubo denuncias por parte de la víctima hacia el acusado.
Las afectadas pasan por un auténtico calvario y, a pesar de ello, un 40% de mujeres retira la denuncia antes.
Las versiones enfrentadas
A lo largo de las distintas sesiones celebradas de este martes se han ido mostrando dos líneas claras y en torno a las mismas varias declaraciones.
Por un lado, está la de quien fue testigo de los hechos. La hija del matrimonio, quien mantiene que su padre, agente de la Policía Local, fue quien disparó a su progenitora causando su muerte.
Una tesis defendida por sus familiares por parte de madre y que viene reforzada por los agentes de la Policía Local que llegaron a la vivienda escenario del crimen.
Ellos se toparon con un “compañero” que se preguntaba que qué había hecho y si la había matado.
Es lo que dicen esos agentes, testigos de referencia, pero no lo que ha confesado el acusado quien todavía no ha declarado.
Por otro lado, están las manifestaciones de la familia del acusado que apoyan esa teoría de que el disparo que causó esa muerte fue por el forcejeo.
El CNP siempre abordó el tema como un asunto de violencia de género
La UFAM de la Policía Nacional ha dejado claro que este asunto fue tratado desde el principio como un asunto de violencia de género.
Además se ha insistido en que no se tuvo en cuenta ninguna línea asociada a la accidentalidad ni, tampoco, se dudó sobre la declaración de la hija de la pareja, que era menor de edad.
Por sus manifestaciones y en base a la experiencia de los agentes de la UFAM, nunca se dudó de la joven.
Nuevo intento frustrado de suspensión
Antes de iniciarse las declaraciones de este jueves se ha producido una nueva petición de suspensión de la vista por parte de la Defensa.
No ha prosperado. La abogada Inmaculada Guil ha indicado que no tiene acceso a algunos acontecimientos lo que genera indefensión.
Ha indicado que no puede visualizar algunos documentos, lo que ha sido negado por las demás partes.
La magistrada ponente, Rosa De Castro, ha pedido que se le grabe en un pen drive todo a pesar de recordar que solo 24 horas antes se le había indicado que sí disponía de acceso a toda la documental.
Las acusaciones han insistido en que era “materialmente imposible” lo que la letrada estaba sosteniendo sin llegar a entender lo que pretendía con esa petición.
La magistrada ha insistido en que esa indefensión no es tal, pero la Defensa ha insistido en mostrar su protesta como causa de nulidad.
El juicio sigue y tendrá que continuar la semana próxima a pesar de que en un principio se había previsto que terminara mañana viernes.
